Pernahkah Anda mengalami situasi ketika remot televisi tiba-tiba macet? Alih-alih langsung mengganti baterai, refleks pertama yang muncul justru memukul-mukul remot ke sofa atau telapak tangan. Anehnya, setelah beberapa kali pukulan, remot kembali berfungsi.
Seketika muncul rasa puas: “Nah, benar kan, memang harus dipukul!” Padahal, secara logis, pukulan tersebut hanya menggeser sedikit posisi baterai yang longgar. Namun bagi otak, momen itu terasa seperti penemuan hukum sebab-akibat baru: pukulan sama dengan solusi. Hal itu disebut dengan post hoc.
Fenomena sederhana ini membuka pintu untuk memahami bias kognitif yang lebih dalam, yaitu post hoc ergo propter hoc. Kita cenderung menganggap bahwa jika suatu peristiwa terjadi setelah tindakan tertentu, tindakan itu adalah penyebabnya.
Dalam kasus remot, pukulan dianggap sebagai penyebab berfungsinya kembali perangkat, padahal faktor sebenarnya adalah posisi baterai. Otak kita segera menciptakan narasi sebab-akibat baru karena ia lebih menyukai kepastian daripada ketidakpastian.
Mengapa hal ini terjadi? Karena otak manusia adalah mesin pencari pola yang hiperaktif. Sejak zaman purba, kemampuan mengaitkan dua hal secara cepat adalah mekanisme bertahan hidup. Jika suara di semak diikuti serangan predator, suara itu diasosiasikan dengan bahaya.
Mekanisme ini menyelamatkan nyawa. Namun, di era modern, sistem yang sama justru sering menjerumuskan kita ke dalam bias konfirmasi. Kita hanya mengingat momen ketika pukulan berhasil, tetapi melupakan ribuan kali pukulan yang tidak menghasilkan apa-apa. Ingatan selektif ini memperkuat keyakinan palsu.
Kecenderungan ini menjadi lebih berbahaya ketika diterapkan pada isu yang lebih serius. Misalnya, banyak orang mengeklaim sembuh setelah ritual tertentu, lalu menyimpulkan bahwa ritual itu adalah obat ajaib. Padahal, kesembuhan bisa saja terjadi karena sistem imun bekerja atau memang waktunya tubuh pulih.
Tanpa logika ilmiah, kita sebenarnya hanya sedang “memukul remot” pada tubuh sendiri. Daniel Kahneman menegaskan bahwa manusia lebih sering menggunakan System 1—cara berpikir cepat dan intuitif—karena System 2 yang logis terasa melelahkan. Akibatnya, kita lebih memilih penjelasan salah yang menenangkan daripada menerima kenyataan bahwa kita tidak tahu.
Di sinilah pentingnya berpikir ilmiah. Ilmu pengetahuan bukan sekadar jas laboratorium atau rumus rumit, melainkan juga kejujuran untuk mengakui bahwa tidak semua hal memiliki hubungan sebab-akibat. Berpikir ilmiah berarti berani mencari bukti yang membantah teori, membedakan korelasi dengan kausalitas, dan menerima ketidakpastian. Tanpa sikap ini, kita mudah terjebak dalam narasi palsu yang memberi ilusi kendali.
Terdapat opini kritis yang perlu ditegaskan: sesat pikir post hoc ergo propter hoc bukan sekadar kelemahan kecil, melainkan juga ancaman serius bagi kualitas keputusan manusia. Ia membuat kita puas dengan jawaban instan, menolak probabilitas, dan mengabaikan falsifikasi. Dalam konteks sosial, bias ini bisa melahirkan hoaks, pseudoscience, bahkan kebijakan publik yang salah arah. Maka, tugas kita tidak hanya melatih logika, tetapi juga melawan kenyamanan semu yang ditawarkan otak.
Contoh lain dapat ditemukan dalam dunia politik. Ketika sebuah kebijakan diumumkan dan kemudian terjadi perubahan sosial, masyarakat sering kali langsung mengaitkan kebijakan itu sebagai penyebab tunggal. Padahal, perubahan sosial biasanya hasil dari interaksi kompleks antara ekonomi, budaya, dan teknologi. Namun, otak kita lebih suka cerita sederhana: satu sebab, satu akibat. Narasi ini mudah dipahami, tetapi berbahaya karena menutup mata terhadap kompleksitas realitas.
Dalam dunia kesehatan, fenomena ini juga tampak jelas. Banyak orang percaya bahwa mengonsumsi ramuan tertentu atau melakukan ritual khusus adalah penyebab kesembuhan. Padahal, kesembuhan bisa terjadi karena faktor lain: pengobatan medis, daya tahan tubuh, atau sekadar waktu. Namun, otak memilih untuk mengaitkan tindakan yang paling menonjol dengan hasil yang diinginkan. Inilah bentuk “cocoklogi” yang sering menyesatkan.
Jika kita tarik lebih jauh, sesat pikir ini menunjukkan bahwa manusia sering lebih peduli pada rasa aman psikologis daripada kebenaran objektif. Kita ingin merasa seolah-olah memiliki kendali atas dunia, meskipun kendali itu hanya ilusi. Pukulan pada remot, jimat keberuntungan, atau ritual kesehatan hanyalah simbol dari kebutuhan mendalam akan kepastian.
Ketika remot televisi macet, berhentilah sejenak sebelum memukulnya. Tanyakan: Apakah ini benar solusi, atau sekadar validasi palsu? Pertanyaan sederhana ini adalah latihan kecil untuk melatih skeptisisme. Jika kebiasaan ini diperluas ke ranah kesehatan, politik, dan sosial, kita akan lebih tahan terhadap manipulasi. Dunia modern menuntut kita untuk tidak sekadar mencari jawaban cepat, tetapi juga berani menerima bahwa tidak semua hal berhubungan.
Dengan demikian, berpikir kritis bukan hanya keterampilan akademis, melainkan juga sikap hidup. Ia menuntut keberanian untuk menolak narasi yang terlalu mudah, kejujuran untuk mengakui ketidaktahuan, dan disiplin untuk mencari bukti yang benar-benar valid. Tanpa itu, kita hanyalah manusia yang terus memukul remot, berharap keajaiban, dan menipu diri sendiri dengan ilusi kendali.
Berpikir kritis berarti berani melawan kenyamanan semu, berani menerima kompleksitas, dan berani mengakui bahwa dunia tidak sesederhana yang otak kita ingin percayai. Jika kita mampu melatih diri untuk tidak terjebak dalam sesat pikir sebab-akibat, kita akan lebih siap menghadapi tantangan zaman yang penuh ketidakpastian.
