Kejujuran dalam jurnalisme sering dibayangkan sebagai soal niat baik dan keberanian moral. Padahal, di ruang redaksi hari ini, kejujuran adalah komoditas yang menuntut biaya: waktu untuk verifikasi, ruang untuk ragu, dan keberanian menanggung risiko ketika kebenaran tidak sejalan dengan kecepatan, kepentingan, atau selera pasar.
Di tengah ritme produksi berita yang makin padat dan logika klik yang kian dominan, berita jujur terasa mahal; bukan karena mustahil ditulis, tetapi karena sistem tidak lagi memberi banyak ruang untuk memeliharanya.
Ritme kerja media hari ini nyaris tidak memberi ruang untuk ragu. Deadline datang bertubi-tubi, siklus berita berjalan nyaris tanpa jeda, dan setiap peristiwa dituntut segera hadir di linimasa publik.
Dalam situasi seperti itu, verifikasi mendalam sering kali menjadi kemewahan. Padahal, di situlah inti kejujuran bekerja. Berita yang benar membutuhkan waktu: waktu untuk mengecek ulang, menimbang konteks, dan memastikan bahwa fakta tidak terpotong oleh kepentingan kecepatan.
Masalahnya, waktu adalah komoditas yang mahal dalam ekonomi media digital. Kecepatan bukan lagi sekadar keunggulan, melainkan juga tuntutan. Algoritma platform digital tidak memberi penghargaan pada berita yang paling hati-hati, tetapi pada yang paling cepat beredar dan paling banyak diklik.
Akibatnya, nilai jurnalistik perlahan bergeser: dari ketepatan menuju keterjangkauan dan dari kedalaman menuju keterlihatan. Dalam logika ini, kejujuran sering kalah sebelum sempat bertarung.
Di titik ini, mudah sekali untuk menyalahkan wartawan. Namun, menyederhanakan persoalan menjadi soal individu justru menutup masalah yang lebih besar. Banyak jurnalis bekerja di bawah tekanan struktural: target produksi, keterbatasan sumber daya, hingga tuntutan trafik.
Mereka bukan tidak tahu bagaimana seharusnya jurnalisme bekerja, tetapi sering kali harus bernegosiasi dengan realitas yang tidak ideal. Kejujuran tetap diupayakan, tetapi dengan ruang gerak yang semakin sempit.
Di sisi lain, media juga menghadapi dilema yang tidak sederhana. Bertahan hidup di tengah persaingan ketat berarti harus relevan, cepat, dan mampu menjangkau audiens seluas mungkin. Dalam kondisi ini, pilihan redaksi sering kali bukan antara benar dan salah, melainkan antara bertahan dan tertinggal. Di sinilah kejujuran menjadi “mahal”: ia menuntut keberanian untuk menunda, menolak sensasi, dan menerima risiko kehilangan perhatian publik.
Ironisnya, publik sendiri kerap terjebak dalam paradoks yang sama. Kita mengeluhkan dangkalnya berita, tetapi tetap membagikan judul sensasional. Kita merindukan jurnalisme yang jujur dan mendalam, tetapi jarang memberi waktu untuk membacanya secara utuh. Dalam ekosistem seperti ini, kejujuran tidak hanya diuji di ruang redaksi, tetapi juga di ruang konsumsi.
Mungkin pertanyaan yang lebih jujur bukan lagi mengapa media gagal menjaga kebenaran, melainkan mengapa sistem informasi hari ini membuat kebenaran terasa seperti beban. Selama kecepatan, klik, dan viralitas menjadi mata uang utama, berita jujur akan selalu tampak mahal. Bukan karena nilainya rendah, justru karena nilainya terlalu tinggi untuk ditawar dengan mudah.
Dan justru di situlah pertaruhannya. Jika jurnalisme menyerah sepenuhnya pada logika murah dan cepat, ia mungkin tetap hidup secara bisnis, tetapi kehilangan maknanya sebagai penjaga akal sehat publik. Berita jujur memang mahal. Namun, harga yang harus dibayar ketika ia benar-benar hilang bisa jauh lebih mahal lagi.
