Perang antara Amerika Serikat, Israel, dan Iran memasuki fase yang membingungkan publik global. Pernyataan Presiden Donald Trump tentang kapan perang akan berakhir berubah dalam hitungan jam.
Di satu sisi ia memberi kesan konflik hampir selesai. Namun di sisi lain, ia mengancam akan memperluas serangan jika Iran mencoba menutup jalur energi dunia.
Fenomena ini tergambar jelas dalam laporan The New York Times berjudul “Live Updates: After Global Economy Shudders, Trump Zigzags on Whether War Is Nearing End” yang ditulis oleh Chris Cameron, Farnaz Fassihi, Aaron Boxerman, Anton Troianovski, dan Richard Pérez-Peña pada 9 Maret 2026. Artikel itu mencatat bahwa Trump memberi sinyal yang saling bertentangan tentang akhir perang melawan Iran.
Saya berpikir mengapa gerangan Trump berubah-ubah sikap seperti yang saya baca pada artikel The New York Times tersebut. Apakah ini sekadar gaya komunikasi politik Trump yang impulsif, atau ada kalkulasi strategis menghadapi ketangguhan Iran yang lebih dalam—terutama berkaitan dengan ekonomi global, stabilitas pasar energi, dan dinamika politik domestik Amerika?
Demi memahami kontradiksi ini, kita perlu membaca pernyataan Trump bukan hanya sebagai retorika perang, melainkan juga sebagai sinyal geopolitik yang ditujukan kepada berbagai audiens sekaligus: pasar global, sekutu militer, musuh geopolitik, dan pemilih Amerika.
Diplomasi Retorik untuk Menenangkan Pasar EnergiSalah satu alasan utama perubahan nada Trump tampaknya berkaitan dengan pasar energi global. Perang di Timur Tengah langsung mengguncang harga minyak dunia karena ancaman terhadap jalur strategis seperti Selat Hormuz. Ketika konflik meningkat, harga minyak sempat melonjak tajam hingga mendekati 120 dolar per barel.
Dalam konteks ini, pernyataan Trump bahwa perang “hampir selesai” memiliki fungsi psikologis bagi pasar. Investor, perusahaan energi, dan pemerintah di seluruh dunia sangat sensitif terhadap sinyal perang berkepanjangan di Timur Tengah. Satu kalimat dari presiden Amerika dapat memicu lonjakan atau penurunan harga minyak.
Itulah sebabnya—sebelumnya pada hari yang sama—Trump mengisyaratkan bahwa perang mungkin segera berakhir. Dalam wawancara telepon dengan CBS, ia mengatakan operasi militer tersebut “sudah hampir selesai”. Pernyataan seperti ini dapat langsung menurunkan kepanikan pasar.
Namun, retorika itu segera diimbangi dengan ancaman keras terhadap Iran. Trump memperingatkan bahwa jika Iran mencoba memutus pasokan energi dunia, Amerika Serikat akan “menghantam mereka begitu keras” sehingga mereka tidak akan pulih kembali.
Strategi komunikasi seperti ini mencerminkan dua pesan berbeda yang disampaikan bersamaan: pasar diberi harapan stabilitas, sementara Iran diberi sinyal ancaman.
Pesan Politik untuk Pemilih AmerikaFaktor kedua adalah politik domestik Amerika Serikat. Perang selalu berdampak pada ekonomi domestik, terutama harga bahan bakar. Bagi pemilih Amerika, harga bensin adalah indikator ekonomi yang sangat nyata.
Kenaikan harga energi dapat menjadi bumerang politik bagi presiden yang sedang berkuasa. Dalam sejarah Amerika, beberapa presiden menghadapi tekanan politik serius akibat lonjakan harga minyak.
Dalam konteks ini, Trump berada pada posisi dilematis. Jika ia mengakui perang akan berlangsung lama, pasar energi bisa bereaksi negatif dan harga bahan bakar melonjak. Namun, jika ia terlihat terlalu ingin mengakhiri perang, ia berisiko dianggap lemah di hadapan Iran.
Kontradiksi pernyataannya bisa dibaca sebagai upaya menjaga keseimbangan antara citra pemimpin kuat dan kebutuhan menjaga stabilitas ekonomi domestik.
Dengan kata lain, Trump mencoba memainkan dua narasi sekaligus: narasi kemenangan militer dan narasi stabilitas ekonomi.
Strategi Tekanan terhadap IranDimensi ketiga adalah strategi tekanan psikologis terhadap Iran. Dalam konflik modern, perang tidak hanya terjadi di medan tempur, tetapi juga dalam ruang komunikasi.
Dengan menyatakan perang hampir selesai, Trump mengirim pesan bahwa Amerika Serikat merasa telah mencapai sebagian besar tujuan militernya. Narasi ini dimaksudkan untuk menunjukkan dominasi.
Namun dengan ancaman serangan yang lebih keras, ia menegaskan bahwa tekanan militer belum berakhir. Pesan ini ditujukan untuk memaksa Iran mempertimbangkan konsesi strategis tanpa harus menunggu perang berkepanjangan.
Dalam konteks ini, retorika Trump dapat dilihat sebagai bentuk coercive diplomacy—diplomasi paksaan—yang mencoba memadukan ancaman militer dengan sinyal kemungkinan deeskalasi.
Pendekatan semacam ini bukan hal baru dalam politik luar negeri Amerika. Banyak presiden menggunakan kombinasi ancaman dan sinyal perdamaian untuk memengaruhi perilaku lawan tanpa harus langsung meningkatkan skala perang.
Namun dalam situasi konflik yang kompleks seperti perang Iran–Israel–AS, strategi komunikasi seperti ini juga berisiko menimbulkan kebingungan di antara sekutu maupun pasar global.
Perubahan nada Trump mencerminkan betapa rumitnya persilangan antara perang, ekonomi global, dan politik domestik Amerika. Presiden Amerika tidak hanya berbicara kepada rakyatnya sendiri, tetapi juga kepada pasar dunia, sekutu NATO, negara-negara Teluk, dan tentu saja Iran.
Ketika ekonomi global terguncang oleh ancaman perang energi, setiap kalimat dari Gedung Putih menjadi bagian dari strategi geopolitik.
Trump tampak mencoba mengendalikan narasi perang sambil menekan Iran dan menenangkan pasar. Kontradiksi dalam pernyataannya tidak selalu berarti kebingungan, tetapi bisa juga merupakan teknik komunikasi untuk memengaruhi banyak pihak secara bersamaan dalam satu waktu geopolitik yang sangat sensitif.
