Saya sempat terperangah juga membaca artikel dari Press TV Iran berjudul “Iran declares 'historic victory' over US, says enemy forced to accept its proposal” (up date 8 April 2026). Narasinya begitu tegas: Iran bukan sekadar bertahan, tetapi disebut berhasil memaksa Amerika Serikat tunduk pada proposalnya. Dalam artikel itu, bahkan ditegaskan bahwa AS “tidak memiliki jalan selain menerima kehendak bangsa Iran.”
Namun, pada saat yang sama, laporan media Amerika justru menggambarkan situasi berbeda. The Washington Post (8 April 2026) menulis bahwa Donald Trump menyetujui penghentian serangan selama dua minggu dengan syarat Iran membuka Selat Hormuz, sembari menyebut proposal 10 poin Iran sebagai “dasar yang dapat dijalankan” untuk negosiasi lanjutan—di tengah ancaman sebelumnya untuk menyerang infrastruktur sipil.
Di titik inilah terlihat jelas: ini bukan sekadar perang militer, tetapi perang narasi (information warfare).
Framing yang Bertabrakan: Kemenangan vs Gencatan BersyaratMedia Iran membangun framing kemenangan total. Kata-kata seperti “historic victory” dan “crushing defeat” bukan sekadar deskripsi, tetapi instrumen psikologis untuk menegaskan legitimasi kekuatan Iran di mata domestik dan global. Dalam logika ini, penghentian serangan oleh AS dibaca sebagai bentuk pengakuan kekalahan.
Sebaliknya, narasi dari pihak Donald Trump mencoba mempertahankan posisi tawar. Dengan menyebut “gencatan senjata dua arah” dan memberi syarat pembukaan Selat Hormuz, langkah tersebut dikemas bukan sebagai mundur, tetapi sebagai bagian dari strategi negosiasi.
Dua framing ini menunjukkan satu hal: realitas yang sama bisa diproduksi menjadi makna yang sangat berbeda, tergantung kepentingan politik di belakangnya.
Ketika Ancaman Tak Dieksekusi: Retorika vs KapasitasYang menarik justru bukan pada apa yang dikatakan, tetapi pada apa yang tidak dilakukan. Sebelumnya, Trump mengeluarkan ancaman keras, bahkan menyebut kemungkinan kehancuran besar jika Iran tidak memenuhi tuntutan. Namun ancaman itu tidak dieksekusi, dan justru bergeser menjadi jeda serangan selama dua minggu.
Dalam studi geopolitik, ancaman yang tidak direalisasikan sering kali dibaca sebagai sinyal keterbatasan. Ini bisa berarti beberapa hal: kalkulasi biaya yang terlalu besar, risiko eskalasi yang tidak terkendali, atau adanya tekanan internal dan eksternal.
Ketika retorika maksimal tidak diikuti tindakan maksimal, kredibilitas ancaman ikut tergerus. Di sinilah Iran mendapatkan ruang untuk membangun narasi bahwa lawannya mundur.
Tiga Keunggulan Geopolitik IranTidak dieksekusinya ancaman militer membuka ruang bagi Iran untuk mengonsolidasikan tiga keunggulan strategis.
Pertama, kendali atas Selat Hormuz. Jalur ini bukan sekadar perairan, tetapi urat nadi energi global. Ketika Iran mampu menjadikannya alat tawar, posisi negosiasinya melonjak drastis. Bahkan syarat yang diajukan Trump—pembukaan selat—menunjukkan bahwa kendali itu diakui secara de facto.
Kedua, ketahanan asimetris dan jaringan aliansi regional. Iran tidak bertarung sendirian. Dukungan dari aktor-aktor di kawasan seperti Lebanon, Irak, dan Yaman menciptakan tekanan multi-front yang sulit ditangani oleh kekuatan konvensional. Ini membuat opsi perang total menjadi sangat mahal bagi AS dan sekutunya.
Ketiga, keunggulan dalam perang narasi. Dalam konflik modern, persepsi sama pentingnya dengan fakta. Dengan cepat mengklaim kemenangan dan menyebarkannya melalui media seperti Press TV, Iran mampu membentuk opini publik bahwa mereka berada di posisi unggul. Ketika narasi ini bertemu dengan fakta bahwa serangan AS dihentikan, keduanya saling menguatkan.
Yang terjadi hari ini menunjukkan bahwa konflik tidak lagi hanya ditentukan oleh siapa yang memiliki senjata paling canggih, tetapi juga oleh siapa yang mampu mengendalikan makna dari setiap peristiwa. Dalam situasi seperti ini, membaca berita tanpa memahami framing sama saja dengan melihat bayangan tanpa memahami objeknya.
