Gish Gallop dan Terdistorsinya Cara Masyarakat Menilai Kebenaran di Media Sosial

Bayangkan kamu sedang menggulir media sosial, lalu menemukan sebuah unggahan opini yang tampak sangat meyakinkan seperti sebuah fakta ilmiah. Di kolom komentarnya, seseorang menuliskan argumen panjang dengan banyak poin tersusun rapi, lengkap dengan istilah yang terkesan ilmiah dan klaim yang terdengar kredibel.

Namun, semakin dibaca, semakin sulit untuk benar-benar memeriksa satu per satu kebenaran dari setiap klaim tersebut. Pada akhirnya, argumen tersebut terasa masuk akal, bukan karena sudah terbukti benar, melainkan karena jumlahnya yang banyak membuatnya sulit diverifikasi secara menyeluruh, sehingga menciptakan kesan seolah didukung oleh dasar yang kuat.

Fenomena yang marak terjadi di media sosial ini bukan sekadar soal debat yang ramai atau perbedaan pendapat biasa. Dalam kajian argumentasi, fenomena seperti ini dikenal sebagai Gish Gallop, yaitu praktik membanjiri diskusi dengan banyak argumen dalam waktu singkat, sehingga pihak lain tidak memiliki cukup waktu untuk mengevaluasi setiap klaim secara kritis.

Ditambah lagi, tekanan dan perhatian dari para netizen yang ikut meminta klarifikasi dengan cepat membuat pihak yang disudutkan terpaksa untuk segera menjawab tanpa berpikir lebih dalam. Alih-alih memperkuat kebenaran, praktik ini justru menciptakan ketimpangan antara produksi argumen dan kemampuan untuk memverifikasinya.

Ketimpangan inilah yang menjadi inti masalah. Menghasilkan banyak klaim memang relatif mudah, tetapi memeriksa kebenarannya membutuhkan waktu, usaha, dan pengetahuan.

Dalam konteks ini, proses verifikasi menjadi tidak sebanding dengan energi yang dibutuhkan untuk menyusun argumen tersebut. Akibatnya, diskusi tidak lagi berjalan sebagai proses pencarian kebenaran, tetapi berubah menjadi ajang “adu jumlah” argumen.

Dalam praktiknya, fenomena ini sering terlihat pada utas panjang di media sosial yang memuat puluhan poin klaim dari satu atau banyak sumber yang tidak bisa dipertanggungjawabkan keilmiahannya. Sekilas, daftar tersebut tampak komprehensif karena panjang dan terstruktur, padahal banyak di antaranya hanya mengulang atau memvariasikan informasi yang belum tentu terverifikasi.

Di media sosial, kondisi ini menjadi semakin kompleks. Platform seperti X atau Instagram memungkinkan siapa saja untuk menyampaikan banyak klaim sekaligus, sering kali dalam satu utas panjang atau serangkaian komentar.

Tidak jarang ditemukan pengguna yang menuliskan puluhan “fakta” dalam satu thread (utas), misalnya terkait isu kesehatan atau konspirasi tertentu. Sekilas, daftar tersebut tampak meyakinkan karena panjang dan sistematis. Namun, ketika ditelusuri lebih dalam, sebagian klaim tersebut ternyata bersumber dari data yang dipilih secara selektif, interpretasi yang keliru, atau bahkan tanpa dasar yang jelas.

Situasi serupa juga sering muncul dalam kolom komentar. Seseorang dapat dengan mudah melontarkan berbagai tuduhan atau pernyataan terhadap satu pihak dalam satu waktu. Pihak yang ingin menanggapi dihadapkan pada beban yang tidak seimbang: untuk menjawab secara memadai, setiap poin perlu dianalisis dan diverifikasi.

Namun, keterbatasan waktu dan perhatian membuat respons yang komprehensif menjadi sulit dilakukan. Akibatnya, argumen yang banyak tersebut tampak “unggul”, bukan karena kualitasnya, melainkan karena jumlahnya.

Dalam kondisi seperti ini, kemampuan kognitif manusia juga memainkan peran penting. Ketika dihadapkan pada terlalu banyak informasi sekaligus, individu cenderung mengalami beban mental yang berlebihan saat memproses informasi.

Ketika beban ini meningkat, kemampuan untuk berpikir secara sistematis dan kritis menurun. Bukannya mengevaluasi setiap klaim secara mendalam, individu lebih mungkin menggunakan penilaian cepat berbasis kesan umum—apakah suatu argumen terlihat lengkap, runtut, dan meyakinkan.

Di titik inilah kecenderungan psikologis seperti illusory truth effect mulai berperan. Ketika suatu gagasan disampaikan berulang atau dalam jumlah banyak, gagasan tersebut cenderung terasa lebih benar, meskipun belum tentu memiliki dasar yang kuat.

Dalam konteks Gish Gallop, banyaknya argumen dapat menciptakan kesan bahwa suatu posisi memiliki legitimasi yang tinggi, padahal yang terjadi sebenarnya adalah pengulangan atau variasi dari klaim yang lemah.

Akibatnya, yang terdampak bukan hanya kualitas debat, melainkan juga cara masyarakat menilai kebenaran itu sendiri. Kebenaran tidak lagi diukur berdasarkan kekuatan bukti atau ketepatan penalaran, tetapi dari seberapa banyak klaim yang dapat diajukan atau seberapa dominan suatu narasi dalam percakapan. Pergeseran ini menunjukkan bahwa standar penilaian kebenaran tidak lagi sepenuhnya bertumpu pada kualitas bukti, tetapi juga pada dinamika penyampaian informasi.

Namun, penting untuk dicatat bahwa Gish Gallop bukan satu-satunya faktor yang menyebabkan distorsi ini. Media sosial sebagai lingkungan komunikasi juga mempercepat penyebaran informasi dan memperpendek rentang perhatian pengguna.

Dalam ruang seperti ini, argumen yang cepat dan banyak sering kali lebih “menang” dibandingkan analisis yang mendalam tetapi membutuhkan waktu. Dengan demikian, Gish Gallop dapat dipahami sebagai praktik yang mengeksploitasi kondisi tersebut, bukan sebagai penyebab tunggal.

Dalam menghadapi banjir informasi di media sosial, mungkin yang perlu dipertanyakan bukan hanya "Apa yang kita baca?" melainkan juga "Bagaimana kita menilainya?"

Apakah kita benar-benar mengevaluasi kebenaran sebuah klaim, atau sekadar terpengaruh oleh banyaknya argumen yang disajikan? Kesadaran atas cara kita berpikir menjadi langkah awal untuk tidak terjebak dalam ilusi kebenaran yang diciptakan oleh kuantitas semata.