Pertemuan pejabat senior Amerika Serikat dan Iran di Istanbul, pada Jumat, 6 Februari 2026, dipandang sebagai salah satu upaya diplomatik paling serius dalam beberapa waktu terakhir untuk mencegah eskalasi konflik terbuka di kawasan Timur Tengah.
Namun, peluang keberhasilannya tetap belum jelas. Ketidakpercayaan struktural yang telah lama membayangi hubungan Washington–Teheran membuat dialog ini lebih menyerupai manajemen krisis ketimbang rekonsiliasi strategis.
Meski demikian, fakta bahwa pertemuan ini tetap terjadi mengandung makna penting: Iran masih diperlakukan sebagai kekuatan yang tidak bisa diabaikan oleh Amerika Serikat.
Secara simbolik dan politis, Istanbul bukan sekadar lokasi netral. Kehadiran Turki, Qatar, dan Mesir menunjukkan bahwa pertemuan ini dipayungi oleh kepentingan regional yang lebih luas, bukan hanya duel bilateral AS–Iran.
Bagi Washington, kanal diplomasi ini menjadi upaya menahan konflik agar tidak berkembang menjadi perang kawasan. Bagi Teheran, forum ini adalah panggung untuk menegaskan posisi tawarnya sebagai aktor regional yang memiliki kapasitas politik, militer, dan ideologis untuk memengaruhi stabilitas Timur Tengah.
Sinyal Serius DiplomasiMenarik membaca The New York Times dalam artikel berjudul “U.S. and Iranian Officials to Meet as Trump’s Threats Loom” karya Ben Hubbard dan Farnaz Fassihi, terbit 2 Februari 2026.
Artikel ini menekankan bahwa pertemuan di Istanbul mempertemukan utusan Timur Tengah Presiden Donald Trump, Steve Witkoff, Jared Kushner, dan Menteri Luar Negeri Iran Abbas Araghchi, di tengah ancaman keras Trump terhadap Teheran.
New York Times secara eksplisit menyebut pertemuan ini sebagai upaya deeskalasi, tetapi sekaligus menyoroti betapa dalamnya krisis kepercayaan yang membatasi ruang kompromi.
Salah satu kutipan paling relevan adalah penegasan bahwa pembicaraan ini berlangsung “di bawah bayang-bayang ancaman militer dan tekanan ekonomi Amerika Serikat.”
Kalimat tersebut penting karena memperlihatkan paradoks kebijakan Trump: diplomasi dibuka, tetapi senjata retorika dan sanksi tetap diarahkan. Diplomasi semacam ini bukanlah diplomasi berbasis kepercayaan, melainkan diplomasi koersif.
Tekanan Maksimal dan Risiko EskalasiKebijakan politik luar negeri Trump terhadap Iran sejak awal dibangun di atas doktrin maximum pressure. Sanksi ekonomi, ancaman militer terbuka, dan delegitimasi moral terhadap kepemimpinan Iran dijadikan instrumen utama.
Dalam perspektif kebijakan, pendekatan ini berbahaya karena mendorong Iran ke sudut sempit: menyerah atau melawan. Pilihan rasional bagi Teheran, dalam banyak kasus, justru adalah melawan secara asimetris.
Di sini relevan mengutip Kenneth Waltz—salah satu ahli hubungan internasional modern terpenting—melalui teori neorealisme struktural. Waltz berargumen bahwa dalam sistem internasional yang anarkis, negara akan bertindak untuk menjamin kelangsungan hidupnya.
Tekanan eksternal yang ekstrem tidak membuat negara menjadi patuh, tetapi mendorongnya memperkuat kapasitas pertahanan dan daya tawar. Dalam konteks Iran, ancaman Trump justru memperkuat narasi resistensi dan legitimasi internal rezim untuk bersikap keras terhadap Amerika Serikat.
Respons Iran selama ini mencerminkan logika tersebut. Retorika anti-AS diperkeras, jaringan aliansi regional diperkuat, dan sinyal kemampuan militer terus ditampilkan. Iran ingin menunjukkan bahwa biaya konflik dengan Teheran akan jauh lebih mahal dibandingkan manfaat politik jangka pendek bagi Washington.
Implikasi Geopolitik dan Tata Dunia GlobalPertemuan Istanbul memiliki implikasi geopolitik yang melampaui hubungan AS–Iran. Bagi kawasan Timur Tengah, dialog ini adalah rem darurat untuk mencegah konflik regional yang bisa menyeret Israel, Teluk, dan bahkan Rusia serta China. Bagi Turki dan Qatar, peran sebagai mediator memperkuat posisi mereka sebagai aktor diplomatik penting di tengah melemahnya mekanisme multilateral global.
Dalam skala global, pertemuan ini menegaskan satu hal krusial: Iran tetap merupakan kekuatan strategis yang sangat diperhitungkan. Amerika Serikat—meski unggul secara militer—tidak memiliki opsi murah untuk menundukkan Iran.
Fakta bahwa Washington memilih jalur pertemuan langsung—di tengah ancaman terbuka—menunjukkan pengakuan implisit atas kapasitas Iran sebagai regional power dengan daya tahan tinggi terhadap tekanan eksternal.
Bagi tatanan internasional, kasus AS–Iran di Istanbul memperlihatkan wajah dunia yang semakin bergerak dari diplomasi normatif menuju diplomasi koersif dan transaksional. Dialog tetap ada, tetapi dibayang-bayangi ancaman.
Perdamaian dibicarakan, tetapi tanpa fondasi kepercayaan yang kokoh. Dalam konteks inilah, pertemuan Istanbul bukan penanda berakhirnya krisis, melainkan cermin dari dunia yang sedang mencari stabilitas di tengah ketegangan struktural yang terus mengeras.
